消化系肿瘤整合防治全国重点实验室 刘丹

　　在“2026中美肺癌峰会“会议的最后，美国学者问樊院士“如何将双方的治疗理念进行整合”。结合樊院士的回答以及本次各位教授尤其是来自我们本土的张力教授的讲座，本人对中西整合的治疗哲学谈一些浅薄的体会。

　　传统西方肿瘤治疗的叙事是线性的——手术切除、化疗杀灭、放疗摧毁，核心逻辑是“把肿瘤从人体中清除出去”。这种对抗性思维在过去半个世纪拯救了无数生命，但也带来了过度治疗的沉重代价。而中医讲“正气存内，邪不可干”、“留人治病”，一贯强调调动人体自身的修复与监视能力，也就是“自然力”。

　　张力教授“中国原研创新正助力更精准的治疗决策”汇报的核心要点“不是给所有人用更少的药，而是为每一位患者匹配最合适的治疗强度。”恰恰勾勒出两条思想正在交汇的路径。1.选择性强化：TOP研究提示，并非所有患者都要统一加化疗，只有EGFR/TP53定义的高危人群才“值得”额外的化疗——治疗强度因人而异；2.适应性降阶梯：ctDNA指导下的TKI药物假期证明，部分患者在molecularremission后是可以阶段性停药的——让患者自身的免疫监视去维持缓解，而不是靠药物24小时压制；3.机制匹配的免疫治疗：PD-1/IL2双抗、新型T-cellengager不再是泛泛地“上免疫”，而是按免疫机制的缺口精准补位，本质上是重新武装和动员患者自己的T细胞；4.改变生存的创新：B7-H3ADCYL201在复发SCLC中拿下III期OS数据，代表中国原研走向国际舞台。即便是被看作“重型武器”的ADC，其精准递送的设计思路也是把细胞毒药物定向送到肿瘤细胞，最大限度减少对正常组织和免疫生态的破坏。

　　把这四条放在一起看，其内核与中医“辨证论治、实则泻之、虚则补之、中病即止”的思想惊人地相通——治疗强度不是固定刻度，而是随人、随病、随动态变化的函数。西医提供了分子层面的“证”（EGFR、TP53、ctDNA、免疫微环境），中医提供了整体调治的“治则”。这与樊院士常常提到的理念相一致：未来的疗效评价体系，不应只看ORR、PFS，更应把“患者自身抗肿瘤免疫是否被真正调动起来”、“治疗结束后患者能否依靠自然力维持稳态”作为核心终点。好的治疗，是帮人体把自己的力气养回来，而不是替代人活。

　　除此之外，还从整个会议中加强了一个认知：老药新用与给药方式创新比开发新药更能解决临床问题，真正改变临床实践的，不一定都是全新分子实体。ctDNA指导TKI假期——TKI是老药，改变的是用药的时序和节奏；TOP研究里“高危人群才加化疗”——化疗药是老药，改变的是人群选择和叠加逻辑；PD-1抑制剂与IL-2融合、T-cellengager——老的免疫靶点被重新组合成新的分子形态；YL201这类ADC，平台技术（连接子、载荷、抗体）的迭代本身就比从零发现新靶点更高效。这与中医药“一味药，千百种用法”的传统高度一致：同是人参，急救、补中、生津各有其法；同是化疗药，时辰给药、剂量密集、节拍化疗、联合免疫，都是“老药新给”。

　　在创新成本与失败率高企的今天，与其把全部资源押在first-in-class上，不如系统地回答已有药物，在什么分子分型、什么时序、什么联合方案下，能释放出此前未被发现的疗效？给药途径（局部vs全身、脉冲vs持续、静脉vs瘤内/腔内）能否重新塑造治疗窗口？这恰恰是我自己所在的医工交叉方向——类器官药敏、声流控递送、微滴打印——可以真正发力的地方：用工程化的手段，把“老药”在“新患者、新时序、新局部递送方式”下的价值系统性地挖掘出来。

　　东西方医学在此刻不必再争谁主谁次：西方提供了分子层面的精确武器与循证框架，东方提供了整体观、动态观和对人体自愈力的敬畏。未来十年癌症治疗的突破点，很可能既不在某一个神奇新药，也不在某一味古方，而在于能否把“精准武器”与“人体自然力”重新整合——这正是这一代肿瘤研究者应当承担的课题。