消化系肿瘤整合防治全国重点实验室  鱼静敏

　　2026年8月6日晚，我在线参加了由中国抗癌协会主办的“CACA前沿播（第61期）”。本期聚焦中山大学肿瘤防治中心张力教授团队发表于《JAMA》主刊的重磅研究成果——EGFR-TKI治疗进展后NSCLC迎来“双终点阳性”免疫联合治疗新突破。张力教授、赵媛媛教授与云南省肿瘤医院杨润祥教授在直播时分享了这项研究的来龙去脉与临床价值。在沈琳教授的主持与樊代明院士的总结中，我深切感受到，这已不仅是一场学术成果的发布，更是一次对中国肿瘤学“从哪里来、向哪里去”的深刻回答。

　　一、贡献中国智慧：从耐药探索到标准制定

　　张力教授团队这项研究的背景，是EGFR突变阳性NSCLC患者在接受第三代TKI治疗后所面临的耐药困境。耐药几乎是靶向治疗的“宿命”，而耐药后的治疗选择长期匮乏。面对这一全球性难题，张力教授团队没有选择“跟跑”，而是用中国原创的研究设计、中国患者的人群数据，给出了一个中国答案。

　　沈琳教授在主持中特别强调了“贡献中国智慧”的重要性。她指出，中国学者不能永远只做国外研究的“追随者”和“验证者”，而要在全球肿瘤学版图上发出自己的声音。ASTRUM-006研究如此，ELEVATE研究如此，张力教授团队的这项JAMA研究同样如此——它们共同构成了一幅中国肿瘤学从“跟跑”到“并跑”再到“领跑”的壮阔图景。研究结果不仅为EGFR-TKI耐药后的患者提供了全新的治疗选择，更被写入《CSCO非小细胞肺癌诊疗指南》等中国权威指南，获得Ⅰ级推荐。这种从“用别人的药、走别人的路”到“用自己的数据、定自己的规则”的转变，正是樊代明院士所倡导的“推出中国指南、中国人才、中国药品”的生动实践。

　　二、保人：光靠内科不行，诊疗一体化才是方向

　　樊代明院士在总结发言中再次重申了“保人”这一核心理念。他尖锐地指出，光靠内科医生开药方远远不够，肿瘤治疗必须向外科与微创学习，实现诊疗一体化。

　　这番话让我深受触动。长期以来，内科与外科之间存在着无形的壁垒——内科医生开药、外科医生开刀，各管一摊。但肿瘤是一个全身性疾病，单一手段永远无法包打天下。张力教授团队的研究虽然是一项内科治疗的突破，但它同样呼唤着外科与微创技术的协同：耐药后病灶的局部进展，可能需要介入或放疗的精准打击；多发转移的控制，需要系统性治疗的全局调控。诊疗一体化的本质，是让不同学科的力量在正确的时间、以正确的方式汇聚到同一个患者身上。

　　樊院士进一步指出单个技术和药品的单打独斗，只能解决生命不夭折；而健康长寿，要靠整合。这让我意识到，未来的肿瘤治疗一定不是“内科归内科、外科归外科”的各自为战，而是“指哪打哪”的精准协同——内科医生制定全局策略，外科与微创医生实施局部打击，共同服务于“保人”这一个终极目标。

　　三、内科医生是天书解读者：读懂基因与疾病的关系

　　樊代明院士曾形象地指出，内科医生是“天书解读者”。从第一代测序技术对单个基因的逐项排查，到第二代测序技术对海量基因变异的高通量并行解析，基因检测技术不断迭代升级，但挑战始终如一：检测报告人人可得，可那密密麻麻的基因突变信息，就像一本用未知语言写成的“天书”。能真正读懂它、从中提取出指导临床决策的关键信息，并将冰冷的分子数据与患者的体力状态、器官储备、治疗意愿整合在一起，形成一套“因人而异”的治疗方案，才是内科医生的真正价值所在。

　　EGFR-TKI耐药后的基因图谱极其复杂——EGFR二次突变（如T790M、C797S）、旁路通路激活（如MET扩增、HER2扩增）、组织学转化（如小细胞肺癌转化）……每一种耐药机制对应着不同的后续策略。而张力教授团队在读懂这部“天书”的基础上，精准锁定了免疫联合治疗这一突破口，为特定耐药人群找到了新的出路。这种从“基因数据”到“临床决策”的转化能力，正是内科医生作为“天书解读者”的核心竞争力。

　　四、健康没有统一标准，只有自己的变量

　　樊代明院士在总结中还提出了一个发人深省的观点：健康没有统一的标准，没有固定的参数，只有自己的变量。

　　这让我重新理解了“个体化治疗”的深层含义。现代医学习惯于用群体数据推导出“标准方案”——PFS延长了多少、ORR提高了多少——然后用这些数字去套每一个患者。但樊院士提醒我们，每一个患者都是独一无二的：基因背景不同、体力状态不同、治疗反应不同、人生诉求也不同。所谓“标准”，只是一个参考坐标，而不是一个必须抵达的终点。

　　这一理念在张力教授团队的研究中得到了充分体现。研究取得的“双终点阳性” ——PFS和OS均显著获益——固然令人振奋，但樊院士提醒我们不能只看PFS，还要看OS，更要看患者能不能真正从治疗中“活得好”。序贯用药的价值，正在于它不是“一次性”的决策，而是一个随着患者状态变化而动态调整的过程——先用A药，耐药了换B药，再进展了换C药，每一步都基于患者当下的“自身变量”做出最优选择。这种“动态调整”的思维，正是整合医学区别于静态指南的核心所在。

　　更令人深思的是，樊院士指出治疗癌症的药也可以用于治疗免疫性疾病或慢性病。这打破了“一药一病”的线性思维——药物作用于人体的某个通路，而同一个通路可能在多种疾病中扮演角色。这种“跨界用药”的可能性，正是整合医学“全局观”的体现：疾病不是孤立的，药物也不是专属于某一种疾病的。当内科医生真正读懂了基因这部“天书”与疾病的关系，就能在看似不相关的疾病之间找到共通的治疗逻辑。

　　回望整场会议，我深切感受到，从沈琳教授“贡献中国智慧”的号召，到樊代明院士“保人”理念的升华，从“内科医生是天书解读者”的能力要求，到“健康没有统一标准”的哲学思辨，这是一条从具体到抽象、从技术到理念、从当下到未来的完整思想链条。而贯穿其中的那条红线，正是整合医学。它告诉我们：肿瘤治疗不能只看病灶不看人，不能只管用药不管全局，不能只跟跑不领跑。当中国智慧与整合理念相遇，当“保人”成为终极目标，我们就能在看似无解的临床困局中找到新的出口。张力教授团队的研究点亮了其中的一盏灯，而更多的答案，正等待着我们在整合医学的航道上继续探寻。