为贯彻落实《健康中国行动—癌症防治行动实施方案（2023—2030年）》精神，助力实现“癌症防治核心知识知晓率达到80%以上”的目标，中国抗癌协会依托《中国整合肿瘤诊治指南》（CACA指南），持续深化肿瘤防治科普体系建设。

　　在2026年全国肿瘤防治宣传周来临之际，正式发布《中国肿瘤患者管理核心科普知识（2026）》与《中国居民肿瘤防筛核心科普知识（2026）》两大专项科普读物，以标准化、高质量的内容基石，为面向全人群的肿瘤防治科普提供系统支撑。现摘取部分内容，供参阅使用。

　　1.液体活检结果受哪些因素影响？怎么避免？

　　液体活检结果受贯穿检测全程的多环节因素影响，从患者准备、样本采集、运输保存到实验室检测，任何一步出现偏差都可能导致结果失准。这些因素可分为三类，每一类均有明确的规避策略。

　　第一类：患者自身因素。 生理与环境的昼夜波动会直接影响血液中被检测靶标的浓度。研究证实，昼夜节律、进食状态、运动、吸烟均可导致细胞外囊泡及游离DNA水平的改变；剧烈运动可促使小细胞外囊泡释放入血，餐前餐后状态亦造成标志物浓度差异。规避方法：采血前需静息至少15-30分钟，推荐清晨空腹采血，采血前24小时内避免剧烈运动及饮酒吸烟。

　　第二类：样本采集与前处理因素。  采血管类型是关键第一步：标准EDTA管仅能稳定保存4小时，超时则白细胞裂解释放基因组DNA，严重稀释肿瘤信号；而专用游离DNA保存管（如Streck、PAXgene等）可将稳定期延长至48小时以上。医疗机构须严格使用专用采血管、规定时间内完成离心、规范储存，并将这些前处理参数详细记录于报告中。

　　第三类：实验室检测与分析差异。 不同检测平台的灵敏度、提取方法（硅胶柱法vs磁珠法）、DNA投入量、生信分析流程均会造成结果差异。检测实验室应定期参加室间质评计划，遵循AMP/CAP及ISO15189认可标准，并在报告中明确标注检测方法及最低检测下限。

　　总结：液体活检的准确性并非仅由检测技术决定，全程质量控制才是可靠结果的基石。对患者而言，遵从采血前准备要求、选择规范认证的检测机构；对实验室而言，严格执行标准化操作并参与质评，是规避干扰、保障结果可信的两大核心路径。

　　2.液体活检和传统影像学检查在肿瘤筛查上怎么配合？

　　液体活检与影像学在肿瘤筛查中并非“二选一”的竞争关系，而是功能完全互补、必须协同使用的“双引擎”。

　　第一层配合：液体活检做“分子雷达”，影像学做“解剖定位”。液体活检的核心优势是提前捕捉肿瘤释放入血的微量DNA碎片，在细胞刚刚癌变、尚未形成影像学可见病灶时即发出预警信号。然而，这种高度敏感的“分子信号”存在天然短板——它只能提示“有情况”，完全无法回答“病灶在哪里、有多大、有几个”。影像学（CT、MRI、超声等）恰恰是解决定位问题的金标准。二者的配合逻辑是：液体活检负责“嗅”出异常，影像学负责“看”清病灶。若没有影像学确认，任何阳性液体活检结果都不能作为诊断依据。

　　第二层配合：影像学发现的病灶，液体活检可提供“良恶性鉴别”与“生物学特征”。影像学发现占位性病变后，并非都能立即明确性质。对于难以定性的微小结节或不典型增生，液体活检可通过检测甲基化信号、基因突变等分子特征，提供“良性病变还是恶性肿瘤”的关键佐证。同时，对于已确诊肿瘤，液体活检能无创获取基因分型信息，为后续治疗决策提供依据——这恰恰是单纯影像学无法完成的任务。

　　第三层配合：二者覆盖的阳性人群并不完全重叠，形成筛查“双保险”。一项专业研究证实：在高风险人群（有家族史或携带易感基因）中，同时进行液体活检与全身MRI筛查，影像学发现了4例癌症（均手术切除），而液体活检阳性的4例参与者影像学却全部阴性，其中1例因JAK2突变被监测血液系统肿瘤风险。这一结果清晰表明：液体活检与影像学发现的是不同维度、不同人群的病变信号，单独使用任何一项都会漏掉另一部分患者，二者联合才能织密筛查网络。

　　第四层配合：液体活检填补影像学在“无标准筛查癌种”中的空白。对于胰腺癌、卵巢癌、头颈癌等缺乏标准早筛手段的癌种，传统影像学或蛋白标志物（如CA125）的早期检出率极低，多数患者确诊即晚期。液体活检已被证实可在这些癌种中检测到特异性的甲基化及片段组学改变，作为“导航工具”锁定高风险个体，再引导影像学进行精准追踪，从而将筛查战线大幅前移。

　　总结：液体活检与影像学的配合是“先预警、后定位；先分子、后形态；各有所长、不可替代”。脱离影像学的液体活检无法落地，脱离液体活检的影像学则可能错失最早干预窗口。二者的协同应用，正是2025年多部权威共识共同推动的肿瘤筛查新范式。

　　3.二代测序技术（NGS）在液体活检中如何检测ctDNA基因突变？与数字PCR（dPCR）有何区别？

　　二代测序（NGS）与数字PCR（dPCR）是液体活检中检测ctDNA基因突变的两种核心技术平台，二者的核心区别可概括为：NGS是“广撒网”的测序，dPCR是“精准追踪”的定量。

　　NGS如何检测ctDNA基因突变？NGS是一种高通量测序技术，能够一次性对数百万个DNA片段进行并行测序。在液体活检中，其工作流程分为三步：首先，从血浆中提取游离DNA；其次，通过靶向基因panel对数十至数百个癌症相关基因进行捕获与富集；最后，通过生物信息学比对，识别出ctDNA中存在的点突变、插入缺失、融合及拷贝数变异。NGS的核心优势在于其广度——既可检测已知位点，也能发现未知突变，并同时评估肿瘤突变负荷、微卫星不稳定等复杂指标。为克服ctDNA含量极低（仅占游离DNA的0.01%-<10%）的难题，现代NGS平台采用分子标签（UMI）技术：每个DNA片段在扩增前被贴上唯一分子标签，测序后通过标签序列将源自同一条原始模板的读段归并去重，可将背景错误率从0.062%降至0.003%，从而准确检出0.1%甚至更低频率的变异。

　　数字PCR（dPCR）如何检测？dPCR是一种绝对定量技术，其核心是“分而治之”。以微滴式数字PCR（ddPCR）为例：将含有ctDNA的样本与突变特异性荧光探针混合后，随机分配到数万个独立的微滴中，每个微滴成为一个独立的PCR反应单元。扩增结束后，逐个检测每个微滴的荧光信号，阳性微滴代表含有目标突变序列，阴性则不含。通过泊松分布校正，直接计算出样本中突变分子的绝对拷贝数和等位基因频率，无需依赖标准曲线。dPCR对已知单一位点突变的检测灵敏度可达0.005%-0.01%，能够从1万个野生型背景中精准识别1个突变分子。

　　NGS与dPCR的核心区别

　　第一，检测范围不同。 NGS是“大海捞针”式的发现性工具，一次可分析数百个基因，适用于初始分子分型、耐药机制全景探索及未知突变发现。dPCR是“定点追踪”式的验证性工具，每次仅检测1个至数个已知位点，必须事先明确目标突变。

　　第二，灵敏度与定量能力存在差异。 在早期或术后微量残留病灶监测中，dPCR灵敏度显著优于NGS。一项直肠癌头对头研究显示：治疗前基线血浆中，ddPCR的ctDNA检出率为58.5%，而NGS panel仅为36.6%（p=0.00075）。但NGS的定量结果与dPCR高度相关（r=0.987），证实其定量能力可靠。

　　第三，成本与通量不同。 dPCR单次检测成本较NGS低5-8.5倍，周转快，适合长期动态监测。NGS单次成本高、数据分析复杂，但一次检测提供的信息量远超dPCR。

　　第四，适用场景互补。 临床实践中，二者常序贯使用：NGS用于初诊或耐药时绘制完整基因图谱，dPCR用于已知突变的长期跟踪监测。

　　总结：NGS是“地图”，dPCR是“指南针”。 前者为精准治疗规划全局路径，后者为疗效与复发预警提供实时、灵敏的定量信号，二者协同构成液体活检的核心技术矩阵。

　　4.液体活检在肺癌、结直肠癌等癌症早期筛查中的适用性如何？

　　液体活检在肺癌、结直肠癌等癌种的早期筛查中展现出明确的临床价值，但现阶段定位为“传统筛查手段的重要补充”，尚不具备替代金标准筛查方法的条件。其适用性呈现显著的癌种异质性和分期依赖性，需依据具体癌种和技术平台分层评估。

　　肺癌：证据积累最为充分，适用于高风险人群的补充筛查。基于ctDNA的液体活检诊断早期肺癌的合并敏感度为85%，特异度达90%，是目前液体活检在实体瘤早筛中诊断效能最高的癌种之一。液体活检在早期非小细胞肺癌中的“最有望应用场景”是在组织活检标本不充分或无法获取时，用于初始分子分型，尤其适用于EGFR、ALK等驱动基因突变的补充检测。三类应优先考虑液体活检筛查的高危人群：吸烟指数≥30包年者、肺癌家族史阳性者、特发性肺纤维化等慢性肺病患者。研究证实，液体活检可比CT发现结节平均提前6-8个月检出ctDNA信号，对Ⅰ期肺癌的检出率已提升至51%-82.9%。

　　结直肠癌：已获临床验证，但对癌前病变敏感性不足是核心瓶颈。    首个FDA批准的血液ctDNA检测（SEPT9甲基化）对结直肠癌的敏感度为68%，与粪便免疫化学检测相当，但特异度仅79%，对进展期腺瘤的检出率仅11%；新一代检测（Guardant Shield）在ECLIPSE试验中将癌检出敏感度提升至83%、特异度90%，但对进展期腺瘤的敏感度仍仅为13%。多模态联合检测可进一步提升早期敏感度：结合热点突变、甲基化与片段组学的SPOT-MAS Plus技术，对结直肠癌的早期检出敏感度达81.36%（特异性97.7%）。

　　局限性：早期敏感度不足、癌前病变漏检、缺乏前瞻生存终点证据。 这是液体活检在早期筛查领域共同的瓶颈。MCED研究显示，对Ⅰ期实体瘤的总体敏感度仅为15.4%-62.3%，且不同癌种差异显著：肝癌敏感度高达96.5%，而乳腺癌仅31.3%。对癌前病变（结直肠腺瘤、肺不典型腺瘤样增生）的检出能力极低，限制了其在“真正预防”层面的价值。

　　结论：液体活检在肺癌、结直肠癌早期筛查中的适用性可概括为——肺癌：高危人群补充筛查，证据等级较高；结直肠癌：无法完成现有筛查者的替代选项，癌前病变检出是短板；共同前提：不能取代低剂量螺旋CT或结肠镜的金标准地位。当前核心任务是推进前瞻性队列研究，积累生存终点证据，而非向普适人群推广。

　　5.液体活检如何实现肿瘤复发监测？

　　液体活检实现肿瘤复发监测的核心逻辑是：通过追踪血液中肿瘤释放的基因“碎片”（ctDNA），在影像学尚未发现可见病灶时，提前捕捉到分子层面的复发信号。这一技术路径在结直肠癌、非小细胞肺癌、乳腺癌等领域已获高级别循证医学证据支持，并被纳入多项国内外临床指南与专家共识。

　　第一步：选择“个体化知情”检测策略，实现极限灵敏度。复发监测要求极高的检测灵敏度，因为术后残留的肿瘤细胞极少，释放入血的ctDNA浓度可能低至0.01%甚至更低。当前优先推荐“tumor-informed”（个体化定制）策略：先对患者手术切除的肿瘤组织进行全外显子或多基因panel测序，筛选出数十至数千个该患者独有的肿瘤特异性突变；随后为每位患者“量身定制”追踪探针，在术后血液样本中超深度测序（测序深度≥30,000×，个性化panel可达100,000×以上），专门捕捉这些已知突变位点。北京大学肿瘤医院VICTORI研究显示，通过追踪多达1800个个体化突变，ctDNA检测下限可达百万分之一水平，术前Ⅰ期以上结直肠癌患者检出率达100%。

　　第二步：遵循标准化的检测时机与频率。Landmark检测（首次基线检测）应在根治性治疗后1个月内进行，以评估是否存在微小残留病灶（MRD）；随后进入动态监测阶段，术后2年内每3-6个月检测一次，第3-5年每6-12个月一次。这一频率与影像学复查节奏相匹配，确保不漏掉关键预警窗口。

　　第三步：阳性结果提供“影像学无法比拟”的领先时间。ctDNA监测的核心价值在于提前预警。多项前瞻性研究及荟萃分析一致证实：术后ctDNA持续阳性或由阴转阳的患者，复发风险显著升高；ctDNA阳性可比影像学发现复发平均提前3-8个月，中位领先时间约3个月。在VICTORI研究中，所有临床复发的患者在影像学确诊前均已被ctDNA检出阳性，中位领先时间达198天（约6.6个月），最长提前416天。这种“分子复发”先于“影像复发”的时间差，为早期干预提供了宝贵的决策窗口。

　　第四步：指导临床决策，从“预后分层”迈向“治疗干预”。目前ctDNA监测已明确用于预后分层——术后ctDNA阳性者复发风险较阴性者高数倍至十余倍，阴性者则长期无病生存率显著更高。更重要的是，正在开展的前瞻性临床试验（如北京大学人民医院NCT06930807研究）正在验证MRD指导下的适应性治疗策略：若术后MRD持续阴性，可考虑豁免辅助治疗；若MRD阳性，则及时启动或强化治疗，以期改善生存结局。

　　总结：液体活检实现复发监测，并非简单重复抽血，而是依托“个体化定制+超深度测序+标准化时序采样”的技术体系，将影像学的“看”升级为分子层面的“嗅”，将“滞后诊断”转变为“超前预警”。这一路径已从研究走向临床实践，成为精准肿瘤学术后管理的核心工具。

　　6.液体活检中假阴性结果可能由哪些因素引起？

　　液体活检中出现假阴性结果（即患者体内存在肿瘤，但血液检测未发现异常），绝非单一原因所致。其根源可归纳为三大类因素：生物学因素、分析前因素与技术平台局限。理解这些因素，是正确解读阴性报告的前提。

　　第一类：生物学因素——肿瘤不释放或少释放DNA。 这是假阴性最本质、最核心的原因。循环肿瘤DNA（ctDNA）源自肿瘤细胞的凋亡、坏死或主动分泌，但并非所有肿瘤都会向血液中释放足量的DNA碎片。ctDNA肿瘤分数是决定检测成败的关键：当肿瘤分数≥1%时，液体活检与组织检测的一致率达98%；而当肿瘤分数<1%时，假阴性风险急剧升高。一项真实世界研究显示，37%的肺癌患者液体活检阴性，但后续组织检测明确检出驱动基因突变，这些患者全部属于肿瘤分数<1%的情况。此外，早期肿瘤、术后微小残留病灶期因病灶负荷极低，ctDNA在总游离DNA中的占比常低于0.1%，极易被背景信号淹没。2024年一项病例报告记录了一位IV期肺腺癌患者，因肿瘤分数低于1%导致液体活检完全阴性，而组织检测清晰检出KRAS G12C突变。

　　第二类：分析前因素——样本质量与患者状态。 样本采集、运输、处理的每一个环节都可能引入假阴性。采血管类型、血浆分离时间、离心转速、储存温度均直接影响ctDNA产量与完整性。使用普通EDTA管若未在4小时内离心，白细胞裂解释放的大量基因组DNA会严重稀释肿瘤信号。此外，患者生理状态同样存在干扰：剧烈运动、昼夜节律、进食状态均可影响细胞外囊泡及游离DNA的基线水平，但这一领域目前尚缺乏标准化控制方案。

　　第三类：技术平台局限——检测能力的固有边界。ctDNA检测对基因融合事件的敏感性低于点突变，对拷贝数变异的检出能力同样受限。此外，常规靶向panel仅覆盖固定基因区域，若患者的肿瘤突变位于非捕获区，或为罕见融合伙伴，则自然无法被检出。

　　总结与对策：假阴性是液体活检固有的技术边界，无法完全消除。临床对策已写入指南：对于阴性报告，必须审阅其肿瘤分数——若肿瘤分数≥1%，该阴性具有较高可信度；若肿瘤分数<1%，则假阴性风险极高，应强制进行组织活检以明确分子分型。阴性结果不是终点，而是需要结合肿瘤分数、样本质量、临床背景进行二次决策的起点。

　　7.液体活检可同时检测哪些肿瘤标志物？

　　液体活检可同时检测四大类十余种肿瘤标志物，这些标志物共同构成了“肿瘤循环组”这一完整的信息网络。与传统血清蛋白标志物仅检测单一或数个蛋白质不同，液体活检的多标志物并行检测能够从基因、表观遗传、细胞、囊泡及代谢等多个维度捕捉肿瘤信号，显著提升检测效能。

　　第一类：循环肿瘤核酸——核心基因信息层。 包括循环肿瘤DNA（ctDNA）及其携带的基因突变（点突变、插入缺失、拷贝数变异、基因融合）、表观遗传修饰（DNA甲基化、羟甲基化），以及循环肿瘤RNA（ctRNA）。ctRNA进一步涵盖信使RNA（mRNA）、微小RNA（miRNA）、长链非编码RNA（lncRNA）等多种亚型。ctDNA甲基化已被证实是优于突变检测的肝癌早期标志物，单个检测即可覆盖全基因组范围的甲基化位点；miRNA组合检测在胃癌、肝细胞癌等领域已获国家药监局批准临床应用。

　　第二类：循环肿瘤细胞（CTC）——完整细胞信息层。 CTC是从实体肿瘤脱落进入血液的完整癌细胞，可呈单个或簇状分布。对CTC不仅可进行计数以评估预后，还可开展单细胞基因组、转录组、蛋白组测序，揭示肿瘤异质性及耐药机制。CTC联合其他标志物的多组学分析已用于肺结节良恶性鉴别，准确率达94.2%。

　　第三类：细胞外囊泡及肿瘤教育血小板——微环境信息层。 外泌体是直径30-150纳米的脂质双层囊泡，携带蛋白质、脂质及多种核酸（DNA、mRNA、miRNA、lncRNA）。最新研究证实，外泌体表面的α-连接Thomsen–Friedenreich糖抗原（TF-Ag-α）可同时检测结直肠癌、卵巢癌、前列腺癌，诊断准确度达99.5%。肿瘤教育血小板（TEP）在肿瘤刺激下发生RNA表达谱重编程，其RNA分析可有效诊断早期卵巢癌及乳腺癌，在多癌种筛查中展现独特价值。

　　第四类：循环肿瘤蛋白及代谢物——传统与新型结合层。 除传统蛋白标志物（如AFP、CA125、CEA等）外，液体活检可同时检测多种新型蛋白质组合。CancerSEEK即采用16个基因突变联合9种血清蛋白的多标志物策略，覆盖8种实体瘤；HCCscreen联合检测TP53、CTNNB1等基因突变、15个甲基化位点及AFP、DCP蛋白，在高危人群筛査中灵敏度达88%。

　　多组学整合是当前技术前沿。 单一检测平台已可实现遗传学（突变）+表观遗传学（甲基化）+片段组学（长度、末端基序）+蛋白质组学的并行分析。Guardant Shield结直肠癌筛查检测即整合了ctDNA突变、甲基化及片段大小等多维信号。这种一次采样、多类标志物并行检测的模式，正是液体活检区别于传统单一蛋白检测的根本特征，也是其实现多癌种早期发现和精准溯源的核心技术基础。

　　8.液体活检技术的灵敏度与特异性如何平衡？

　　液体活检中灵敏度与特异性的平衡，本质上是“不漏诊”与“不误报”之间的精准权衡，目前主要通过三大策略实现：多组学整合、技术极限突破、以及策略化方法选择。

　　第一，多组学整合：从“单打独斗”到“信息互补”。这是当前平衡灵敏度和特异性的主流路径。单一标志物存在天然局限：ctDNA突变在早期肿瘤中释放量极低，敏感性不足；蛋白标志物虽易检测但假阳性高。通过整合多种生物标志物，可显著提升诊断性能。SeekInCare在多癌种早期检测中整合拷贝数变异、片段大小、末端基序、癌病毒及7种蛋白，实现60.0%灵敏度、98.3%特异性的平衡。卵巢癌研究中，CTC与ctDNA双标志物串联检测将灵敏度从单一的46.7%-60.0%提升至73.3%-93.3%，同时特异性维持在100%，充分证明多组学整合是打破“高灵敏度必损特异性”魔咒的有效手段。

　　第二，技术平台突破：向“极微量”要灵敏度。传统ctDNA检测受限于测序背景错误率（约0.1%），无法可靠检出低于该阈值的突变。2025年研究显示，采用双功能荧光探针的PCR新方法，可将突变检测下限推进至0.01%-0.03%等位基因频率，同时保持与数字PCR完全一致的临床验证结果。更前沿的个体化MRD检测采用大规模突变谱捕获策略，将检测限降至0.001%（10??），特异性高达99.9%。这类技术突破使液体活检在追求极致灵敏度的同时不牺牲特异性。

　　第三，策略化方法选择：根据场景取舍。Tumor-informed（个体化定制）策略较tumor-agnostic（固定化panel）策略具有更高的灵敏度和特异性，因其追踪患者专属突变，背景噪音极低；但前者依赖组织测序、成本较高，后者适用更广、但灵敏度相对较低。这一客观存在的“性能与可及性”权衡，本身就是平衡策略的体现——没有绝对最优，只有场景适配。目前已有将二者结合的“hybrid方法”，在保持99.9%特异性的同时将检测限降至0.001%。

　　第四，应用场景调参：灵活的阈值设定。光谱学液体活检研究显示，通过机器学习算法可根据临床需求主动调整诊断阈值：当特异性设为99%时灵敏度为57%，而当特异性降至59%时，对I期癌症的检出率可达99%。这表明灵敏度与特异性的天平并非固定不动，而是可根据筛查、诊断、监测等不同场景进行动态优化。

　　总结：液体活检平衡灵敏度与特异性的核心逻辑是——不追求单一指标的完美，而是通过多维度信息整合弥补各自短板，通过技术迭代逼近物理极限，通过策略分层满足不同临床需求。这种“组合式平衡”正是液体活检从研究走向成熟临床应用的技术基石。

　　9.液体活检在肿瘤筛查中的优势是什么？

　　液体活检在肿瘤筛查中的核心优势，可用“无创、多癌、高效、广覆盖”八个字概括。传统单癌筛查方法存在侵入性强、准确性低、依从性差等固有弊端，而液体活检正实现对这一范式的系统性突破。

　　第一，无创性与高依从性。 这是液体活检最直观的优势。传统结直肠镜、上消化道内镜等筛查手段为侵入性操作，患者常因恐惧和不适而拒绝检查，依从率长期低位徘徊。液体活检仅需抽取10毫升外周血，完全规避了侵入损伤与辐射暴露，采样过程与常规体检无异。这种低生理负荷使大规模人群重复筛查成为可能，尤其适用于对侵入性检查存在心理抗拒的高风险群体。

　　第二，多癌种联合筛查能力。 这是液体活检最具颠覆性的突破。当前全球仅有肺癌、乳腺癌、结直肠癌、宫颈癌等少数癌种具备指南推荐的筛查方案，约70%的癌症尚无任何标准筛查手段，这些“无筛癌种”确诊时多为晚期，占癌症死亡总数的57%。液体活检通过检测血液中ctDNA甲基化、片段组学、循环蛋白等多维信号，一次采血即可同时筛查数十种癌症，并高精度预测肿瘤起源组织。Galleri测试对超过50种癌症的溯源准确率达88.7%-97.1%，这使大量原本被筛查体系遗漏的癌种首次获得早期发现机会。

　　第三，检测效率与精准度显著提升。 针对已具备筛查方案的癌种，液体活检同样展现出竞争力。ctDNA检测早期肺癌的合并敏感度85%、特异度90%，诊断效能优于循环肿瘤细胞与外泌体。在结直肠癌领域，用于平均风险人群，其对I-III期结直肠癌的敏感度达87.5%，可为不耐受结肠镜者提供了有效替代方案。

　　第四，筛查人群覆盖率的实质性拓展。 传统筛查需针对不同癌种分别安排不同设备、不同周期的检查，组织成本高、累计假阳性风险叠加。液体活检以单一标准化采血流程整合多癌筛查，大幅降低医疗系统负担，也使边远地区、医疗资源匮乏人群获得平等筛查机会。

　　需要明确的是，上述优势并不意味着液体活检可替代现有金标准筛查。 目前尚无任何液体活检产品被证实可降低癌种特异性死亡率，其对I期癌症敏感度（15.4%-62.3%）及癌前病变检出能力（结直肠进展期腺瘤仅13.2%）仍存在显著瓶颈。液体活检的临床定位是“传统筛查手段的强力补充”，而非替代品。

　　10.液体活检如何结合其他筛查技术提高准确性？

　　液体活检与其他筛查技术的结合，其核心价值在于“功能互补、短板互弥”，并非简单叠加。这种结合通过多维度信息整合，实现了对单一技术诊断盲区的系统性覆盖。2025年多部权威共识与前沿研究已清晰勾勒出三种成熟的整合路径。

　　第一，液体活检与影像学结合：解决“定位不准”与“定性困难”的双向困境。影像学（CT、PET-CT、MRI）擅长定位病灶，但对微小残留、形态不典型病变的定性常陷入“模棱两可”。头颈癌领域的前瞻性研究证实：单独PET-CT在治疗后评估中敏感度仅67%、特异度仅42%，而液体活检（ctDNA）与PET-CT/MRI联合后，敏感度提升至100%、特异度达90%，显著改善了影像学结果不确定时的临床决策能力。这一模式同样适用于肺癌管理，目前已有多模态框架被提出，用于弥补影像学对炎性结节与恶性结节鉴别能力的不足。

　　第二，液体活检与影像组学/临床信息融合：构建人工智能多模态诊断模型。胆囊癌与良性病变的影像学表现存在高度重叠，术前误诊率长期居高不下。一项覆盖11个中心的前瞻性研究开发了GBCseeker模型，整合了cfDNA基因突变特征、CT影像组学特征及临床信息。该模型在区分胆囊癌与良性病变时，内部验证准确率达93.33%，外部验证准确率达87.76%，可将外科医生的诊断错误率降低56.24%，并实现了对胆囊占位患者的三级风险分层，从而指导手术决策。这是液体活检与影像学深度融合并辅以人工智能的典范案例。

　　第三，液体活检内部多组学特征整合：从“单指标”到“多维分子签名”。这是液体活检与其“自身”技术手段的整合。结直肠癌早期检测研究中，研究者利用同一管血样同步分析DNA甲基化、5‘端基序、拷贝数变异及基因突变四种基因组特征，以此构建多组学整合模型。该模型在验证队列中的AUC达0.981，敏感度92.1%、特异度94.7%，对I期结直肠癌敏感度达80%，显著优于传统蛋白标志物CEA（敏感度仅53.9%），且任何单一基因组特征均无法企及该诊断效能。

　　第四，液体活检中DNA与RNA联合检测：突破“融合漏检”瓶颈。针对特定基因融合事件（如ALK、ROS1、NTRK），单纯ctDNA检测常因捕获区设计局限而出现漏检。LiquidHALLMARK技术联合ctDNA与ctRNA，较纯DNA检测额外发现15.6%的指南推荐生物标志物，直接影响约1/6患者的靶向治疗选择。该检测在肺癌、乳腺癌、前列腺癌等实体瘤中展现出显著临床价值。

　　总结：液体活检提高准确性的路径绝非“单兵突进”，而是与影像学协同定位定性、与影像组学融合构建AI模型、在多组学内部整合互补信息。这种跨维度、跨技术的多模态整合，正是当前精准肿瘤学从“能用”迈向“可靠”的核心驱动力。

　　本文摘录自《中国居民肿瘤防筛核心科普知识（2026）》