为贯彻落实《健康中国行动—癌症防治行动实施方案（2023—2030年）》精神，助力实现“癌症防治核心知识知晓率达到80%以上”的目标，中国抗癌协会依托《中国整合肿瘤诊治指南》（CACA指南），持续深化肿瘤防治科普体系建设。

　　在2026年全国肿瘤防治宣传周来临之际，正式发布《中国肿瘤患者管理核心科普知识（2026）》与《中国居民肿瘤防筛核心科普知识（2026）》两大专项科普读物，以标准化、高质量的内容基石，为面向全人群的肿瘤防治科普提供系统支撑。现摘取部分内容，供参阅使用。

　　1.液体活检是什么？和传统肿瘤筛查有何不同？

　　液体活检与传统肿瘤筛查（包括血清蛋白标志物检测和影像学检查）的本质区别在于：前者是从基因层面捕捉肿瘤释放的“分子碎片”，后者是寻找已经形成的“解剖病灶”或测量肿瘤分泌的“间接产物”。这是两种完全不同的技术维度。

　　什么是液体活检？

　　液体活检是一种通过检测血液、尿液、脑脊液等体液中的肿瘤相关生物标志物，来实现肿瘤早期发现、分子分型、疗效监测和复发预警的非侵入性检测技术。其核心检测靶标包括：循环肿瘤DNA（ctDNA）——肿瘤细胞凋亡或坏死时释放入血的携带基因突变的小片段DNA；循环肿瘤细胞（CTC）——从实体肿瘤脱落进入血液循环的完整肿瘤细胞；外泌体——肿瘤细胞分泌的纳米级囊泡，内含蛋白质、核酸等丰富信息。

　　与传统肿瘤筛查的三大本质差异：

　　第一，样本获取方式不同：有创与无创的差别。 传统组织活检依赖手术切除或穿刺针吸，对患者造成创伤，且部分患者因病灶位置深、身体条件差而无法耐受；传统血清标志物虽仅需抽血，但检测的是肿瘤细胞分泌的蛋白质，并非肿瘤细胞本身。液体活检同样只需抽取10毫升血液或其他体液，全程无创、操作简便、可无限次重复，真正实现了“让数据跑路，患者免于刀伤”。

　　第二，检测靶标维度不同：蛋白质与基因的代际差。 传统血清标志物（如CEA、AFP、CA19-9等）检测的是肿瘤细胞分泌或脱落的蛋白质，这些蛋白在良性疾病、生理状态下同样会升高，假阳性率高；且肿瘤不分泌该蛋白时则完全漏检。液体活检直接检测肿瘤细胞释放的DNA片段，这些片段携带与原发肿瘤完全一致的基因突变、甲基化改变、拷贝数变异等遗传学特征。简言之，传统筛查看的是肿瘤的“影子”，液体活检看的是肿瘤的“指纹”。

　　第三，能力与用途不同：静态判断与动态全景图。 传统影像学检查只能在肿瘤长到足够体积时才能发现病灶，血清标志物虽可提前预警，但难以定位。更重要的是，肿瘤具有异质性——原发灶与转移灶、不同转移部位之间的基因突变可能完全不同。组织活检仅能反映穿刺部位的局部信息，可能错失关键突变。液体活检整合了全身各处肿瘤释放的DNA信号，完整呈现肿瘤整体的基因图谱；且ctDNA半衰期仅2小时，其浓度变化可比影像学提前数天至数月反映治疗是否有效、耐药是否发生、复发是否出现。

　　仍需明确：液体活检目前不能取代传统筛查，而是重要补充。 对于无法获取组织标本的患者、需频繁动态监测的术后患者、以及影像学难以早期识别的癌种（如胰腺癌），液体活检提供了前所未有的解决方案；但早期肿瘤释放的ctDNA量极低，存在假阴性风险，且技术复杂、成本较高。当前临床共识是：液体活检与传统血清标志物、影像学检查协同使用，各展所长，共同织密肿瘤筛查与监测的网络。

　　2.液体活检能检测出早期肿瘤吗？效果如何？

　　液体活检确实能够检测出早期肿瘤，且在多癌种中已积累高等级循证医学证据。其效果可用一句话概括：对特定癌种的早期阶段已展现较高诊断准确性，但敏感性存在癌种异质性，目前尚不能完全替代传统筛查手段。

　　第一，液体活检对早期肿瘤拥有具备临床价值的检出能力。基于循环肿瘤DNA（ctDNA）的液体活检诊断早期肺癌的合并敏感性为85%，特异性达90%，诊断效能显著优于循环肿瘤细胞及细胞外囊泡。针对早期结直肠癌，一项纳入542例年轻患者的国际多中心研究证实，基于microRNA的血浆检测对I-III期结直肠癌的敏感性高达97.3%，其中I期敏感性为94.1%，II期100%，III期96.8%，同时特异性维持在87.5%。在胃癌领域，采用细胞外囊泡源性长链非编码RNA（EV-lncRNA）组合检测，对早发性胃癌I/II期患者实现了曲线下面积 0.924 的诊断效能，，该方法显著优于传统癌胚抗原。卵巢癌研究中，整合ctDNA与CA125及多种蛋白标志物的EarlySEEK模型，对早期卵巢癌的检测敏感性达93.2%，且不受绝经状态影响。

　　第二，效果的另一面是明确的局限性：早期检测敏感性仍是关键瓶颈。 多癌种早期检测血液甲基化ctDNA检测技术虽然特异性高，但检测早期癌症的敏感性有限，根源在于早期肿瘤释放入血的ctDNA含量极低，在高背景非肿瘤信息中捕捉微弱肿瘤信号存在技术困难。宫颈癌液体活检的系统综述显示，其合并敏感性仅为68%，远低于肺癌和结直肠癌。肺癌领域一项采用浅深度全基因组测序的前瞻性研究证实，该技术对I/II期肺癌的敏感性为75%，虽优于传统热点突变检测，但仍存在25%的漏检率。这意味着，约四分之一的早期肺癌患者即便采用当前最先进的液体活检技术，仍可能被漏诊。

　　第三，效果评估需区分“筛查”与“术后监测”两个场景。 在术后微小残留病灶监测领域，液体活检的应用效果极为突出。早期乳腺癌研究中，基于结构变异（SV）的个体化ctDNA检测对术后远处复发的预测敏感性达100%，中位预警提前时间长达417天（近14个月）。然而，这属于对“已知肿瘤患者的复发预警”，与“从无症状人群中检出早期原发癌”是截然不同的临床场景，后者难度远高于前者。

　　第四，临床价值已在宏观预测模型中得到验证。 在标准诊疗基础上增加年度多癌种早期液体活检检测，可使I期诊断增加10%、II期增加20%、III期增加30%，而IV期诊断比例大幅减少45%。这一“肿瘤分期前移”效应直接关联生存获益。

　　综上，液体活检能够检出早期肿瘤，在肺癌、结直肠癌、卵巢癌、胃癌等特定癌种中已实现超过90%的早期检测敏感性；但其检测效能高度依赖癌种、检测靶标及技术平台，且早期敏感性瓶颈仍未完全攻克。其当前临床定位为：传统筛查手段的重要补充，而非替代方案，尤其适用于无法耐受侵入性检查或无标准筛查方案的癌种人群。

　　3.液体活检主要检测哪些物质来发现肿瘤？

　　液体活检主要检测四类从肿瘤释放入体液的核心物质，它们分别提供基因信息、细胞全貌、囊泡信号和功能图谱，在临床应用中互为补充。

　　第一类是循环肿瘤DNA，即ctDNA。 这是肿瘤细胞凋亡、坏死或主动释放入血的小片段DNA，长度约40-200碱基对，半衰期极短（不足2小时）。ctDNA携带肿瘤特有的基因变异，包括单核苷酸变异、插入缺失、拷贝数扩增及基因融合；同时还具备表观遗传特征，如DNA甲基化谱和片段大小模式（片段组学）。检测ctDNA可识别驱动基因突变、评估肿瘤突变负荷、追踪耐药机制，也可通过甲基化信号对肿瘤组织来源进行溯源。

　　第二类是循环肿瘤细胞，即CTC。 这是从原发灶或转移灶脱落进入血液的完整肿瘤细胞，极为罕见（每10毫升血中的数量可能仅个位数）。CTC的优势在于可进行单细胞层面的多组学分析：基因组测序揭示染色体拷贝数变异，转录组解析基因表达状态，蛋白质组检测治疗靶点（如PD-L1、HER2等）。CTC还可用于体外培养，为药物敏感性测试提供活细胞模型。

　　第三类是外泌体及其他细胞外囊泡。 这是细胞分泌的纳米级囊泡（直径30-150纳米），外层为脂质双分子膜，内部包裹蛋白质、信使RNA、微小RNA、长链非编码RNA及DNA等。外泌体在体液中的丰度远高于ctDNA和CTC，且脂质膜保护使其内容物高度稳定。肿瘤来源外泌体的特征性蛋白质（如黑色素瘤的CSPG4、胶质母细胞瘤的EGFRvIII）和微小RNA谱系可作为早期诊断及预后判断的标志物。

　　第四类是肿瘤教育血小板，即TEP。 血小板在血液循环中与肿瘤相互作用，主动摄取肿瘤释放的RNA分子，其转录组和蛋白质组发生可测量的改变。通过分析血小板内部封装的RNA谱，可反向推断肿瘤的存在、类型及生物学行为。

　　此外，体液中的非编码RNA（如微小RNA、长链非编码RNA）及可溶性蛋白同样是液体活检的检测靶标。这些物质从不同维度描绘肿瘤的基因型、表型与动态演化：ctDNA揭示“肿瘤在基因层面发生了什么”，CTC呈现“完整的肿瘤细胞长什么样”，外泌体与TEP反映“肿瘤如何与微环境对话”。四种类别标志物各具优势，其联合应用正成为精准肿瘤学实现从筛查到治疗全程管理的核心技术支柱。

　　4.血液是液体活检最常用的样本吗？还有别的吗？

　　血液是液体活检最常用、研究最为成熟的样本来源，但绝非唯一来源。实际上，液体活检的定义本身就是“在体液样本中提取分子标志物进行检测分析”，其采样类型涵盖血液、唾液、尿液、脑脊液、胸腔积液、腹水、粪便、精液等多种体液。

　　血液之所以成为“主力样本”，有其必然的临床逻辑。 血液通过循环系统灌注全身，绝大多数实体肿瘤在发生发展过程中都会将游离DNA、CTC或外泌体释放入血。目前的液体活检产品，绝大多数以血浆为检测模板，其在晚期肿瘤分子分型、耐药监测、术后微小残留病灶评估等场景的临床价值已获充分验证。血液的优势在于：采样技术标准化、可重复性强、可动态连续监测，且能捕获全身各部位肿瘤的遗传物质。

　　然而，非血液体液在特定癌种中具有血液无法比拟的优势，部分场景甚至可“反超”血液的诊断效能。 权威综述明确指出，非血液液体是可行的cfDNA来源，且在许多情况下表现优于血液，因其与肿瘤直接接触或解剖位置更为接近，背景DNA干扰更少、靶标丰度更高。

　　脑脊液是中枢神经系统肿瘤液体活检的首选样本。 由于血脑屏障的存在，脑肿瘤及脑转移瘤释放的肿瘤源性DNA难以进入外周血，导致血浆检测敏感性极低。而脑脊液直接浸润大脑和脊髓，是肿瘤标志物的“富集仓”。脑脊液cfDNA检测已成为评估中枢神经系统肿瘤累及情况的核心技术。

　　尿液是泌尿系统肿瘤及部分跨系统肿瘤的理想样本。 尿液cfDNA检测对膀胱癌、肾癌、前列腺癌具有天然优势——采样完全无创、可大规模重复。最新研究证实，尿液cfDNA不仅可用于泌尿系统肿瘤早期诊断，还可拓展至肺癌、子宫内膜癌等非泌尿系统肿瘤筛查，且联合分析可进一步提高诊断效能。尿液外泌体DNA甲基化检测在前列腺癌良恶性鉴别及侵袭性分层中，诊断曲线下面积可达0.93。

　　胸腔积液与腹水是胸腹腔原发或转移肿瘤的直接“信息库”。 恶性胸腹水中富含肿瘤细胞及cfDNA，其检测敏感性常高于同期血液标本。对于无法获取组织活检的胸膜间皮瘤、卵巢癌腹腔转移患者，胸腹水液体活检是替代分子诊断的重要途径。

　　粪便样本用于结直肠癌，唾液用于头颈部癌，精液用于前列腺癌/睾丸癌检测。 这些体液与相应器官直接接触，其检测信号强度远高于血浆。

　　因此，液体活检的样本选择遵循“就近原则”：血液样本是“通用型”筛查与监测工具，适用于大多数癌种的全程管理；而非血液体液样本是“专科型”精准工具，在特定癌种中提供血液无法替代的诊断敏感性和临床信息。二者并非竞争关系，而是互补协作，共同构成覆盖全身的液体活检网络。

　　5.液体活检中的循环肿瘤细胞（CTC）是什么？有何意义？

　　循环肿瘤细胞（CTC）是液体活检的核心标志物之一，可通俗地理解为从实体肿瘤上脱落并进入外周血液的“逃逸癌细胞”。CTC是指从肿瘤病灶（原发灶或转移灶）脱落并进入外周血液循环的肿瘤细胞，在肿瘤转移过程中发挥关键作用。

　　CTC最本质的特征是“完整细胞”。与循环肿瘤DNA（ctDNA）这类肿瘤释放的“碎片”不同，CTC携带的是肿瘤细胞的全套生物信息——可用于基因组、转录组、蛋白组、代谢组等分析，甚至可通过体外培养模拟肿瘤微环境。正因如此，CTC检测被形象地称为“液体活检中的细胞活检”。

　　CTC的临床意义主要体现在三个层面：

　　第一，预后判断与复发风险分层。 这是目前证据等级最高的应用。CTC计数用于转移性乳腺癌、前列腺癌和结直肠癌的预后评估，CTC阳性者较阴性者预后更差，循环肿瘤微栓（CTM）的存在提示风险进一步升级。

　　第二，疗效监测与复发转移的“超前预警”。 CTC的动态变化可比影像学更早提示治疗是否有效。对于接受新辅助或辅助治疗的胃肠道肿瘤患者，CTC水平明显下降提示疗效良好，反之需及时调整方案。在肝癌领域，肝移植术前CTC阴性、术后转为阳性者的复发风险高达49.2%。这种“分子层面抢先预警”的能力，使CTC成为微小残留病灶（MRD）监测的重要指标之一。

　　第三，精准治疗决策的实时“导航仪”。 CTC分子分型是精准医学的前沿，在前列腺癌领域已有成熟应用：CTC检测雄激素受体变异体7（AR-V7）阳性，提示对阿比特龙/恩杂鲁胺耐药，此类患者更可能从紫杉烷化疗中获益。乳腺癌中，即便组织HER2检测阴性，若检出HER2阳性CTC，患者仍可能从抗HER2靶向治疗中获益；CTC的PD-L1表达分析则为免疫治疗疗效预测提供了组织活检之外的动态替代方案。

　　需要明确的是，CTC并非“万能筛查工具”。 不建议单独以CTC计数作为肿瘤早期筛查和诊断的工具，其在早期肿瘤中检出率低、敏感性不足。CTC的核心价值在于对已确诊患者的全程管理——评估预后、监测疗效、预警复发、指导用药。未来的方向并非让CTC取代ctDNA或影像学检查，而是三者互补融合，构建精准肿瘤学的完整证据链。

　　6.循环肿瘤DNA（ctDNA）在液体活检里起什么作用？

　　ctDNA在液体活检中扮演“实时全景分子导航”的核心角色。它不是寻找肿瘤分泌的间接蛋白，而是直接捕捉肿瘤释放入血的基因碎片，从而在以下三个关键维度发挥作用。

　　第一维度：晚期肿瘤的“分子活地图”。 ctDNA的首要作用是对无法获取组织标本的晚期实体瘤患者进行全面基因组分析。ctDNA检测可无创识别驱动基因突变，指导靶向治疗选择，尤其适用于因病灶位置、身体状况无法接受组织活检或既往分子检测失败的患者。ctDNA可动态监测耐药机制的演变：如在PARP抑制剂治疗后检测BRCA1/2的逆转突变，在奥希替尼治疗后检测EGFR C797S获得性耐药，这些发现均直接指导后续治疗策略调整。

　　第二维度：根治术后的“分子探雷器”。 这是ctDNA当前证据等级最高、领先优势最显著的应用场景。通过追踪肿瘤组织特异突变谱，个体化ctDNA检测可在影像学改变前平均6个月发现微小残留病灶。结直肠癌领域的前瞻性研究证实：术后ctDNA持续阳性者3年无病生存率仅为17%，而阴性者高达88%，复发风险相差12倍。在乳腺癌、胰腺癌、肺癌中，同类高质量证据正在快速积累。

　　第三维度：早期筛查的“探索者”。 基于ctDNA甲基化谱的多癌种早期检测是近年突破。大规模前瞻研究显示，ctDNA甲基化谱对I-IV期实体瘤的检测特异性可达99%，但早期敏感性仍是瓶颈——I期肿瘤检出率约43%-95%，且对癌前病变极不敏感。目前尚不支持替代金标准筛查手段。

　　综上，ctDNA在液体活检中的角色可凝练为：晚期是“组织活检的替代者”，术后是“影像学的预警者”，早期是“技术攻坚的先行者”。它携带的是肿瘤最本质的遗传学信息，而非间接的蛋白影子，这正是其与CEA、CA19-9等传统标志物的根本区别所在。

　　7.循环肿瘤RNA（如miRNA）在肿瘤筛查中有何价值？

　　循环肿瘤RNA中的微小RNA（microRNA， miRNA）在肿瘤筛查领域展现出显著的潜力，但目前尚未成为临床常规筛查工具，其核心价值定位于“现有影像学与血清标志物的重要补充”而非“替代方案”。

　　循环miRNA作为肿瘤筛查标志物的核心价值体现在两个层面。 

　　第一，多组合检测已实现较高的诊断准确性。2025年一项纳入29项研究、5497例参与者的结直肠癌荟萃分析显示：多个miRNA构成的组合检测汇总敏感度为85%、特异度为84%，曲线下面积（AUC）达0.90，其中血浆来源的miRNA组合表现最优，三miRNA组合的诊断效能最为均衡。在乳腺癌领域，针对miR-96、miR-15a、miR-16等组合的研究证实，将这些miRNA组合纳入现有筛查流程可提高早期乳腺癌的检出准确性。在黑色素瘤中，MEL38这一包含38个miRNA的诊断模型经独立验证，对浸润性黑色素瘤的检出敏感度达93%、特异度达98%。

　　第二，具备多癌种早期检测的能力。2025年一项采用纳米孔平台的研究证实，miR-21、miR-375、miR-141在乳腺癌、卵巢癌、前列腺癌、胰腺癌、肺癌及结直肠癌患者血液中均呈1.5倍以上高表达，提示miRNA组合有望开发为泛癌种筛查工具。

　　然而，循环miRNA在肿瘤筛查中的局限性同样明确，这直接决定了其“辅助”而非“主力”的临床定位。 

　　第一，诊断准确性尚不稳定。在结直肠癌中，miRNA检测的汇总敏感度（59-76%）和特异度（64-89%）均明显低于ctDNA，且各研究间结果高度不一致。miRNA作为肿瘤生物标志物的常规临床应用远未实现，其核心障碍在于非特异性——同一miRNA往往在多种癌症乃至非癌性疾病中均出现异常表达，且高度相似的研究设计却产出矛盾结论。

　　第二，临床应用案例极少。目前唯一进入临床应用的miRNA诊断工具是甲状腺结节领域的ThyraMIR v2联合ThyGeNEXT检测，用于辅助判断细胞学意义不明确的甲状腺结节性质，而其他癌种尚无成熟产品获批。

　　第三，技术标准化严重缺失。从采血管类型、血清/血浆选择到样本处理时限，各项前处理因素均能显著干扰miRNA定量结果，这使得不同研究数据难以横向比较，成为临床转化的关键瓶颈。

　　综上所述，循环miRNA在肿瘤筛查中的角色可凝练为：潜力巨大的辅助筛查工具，其价值必须通过多miRNA联合、特定癌种适配、与传统检测手段联合方能充分体现。当前阶段，它既不能替代乳腺X线摄影用于乳腺癌筛查，也不能取代结肠镜用于结直肠癌筛查，但在提高现有筛查方法的检出率、填补无标准筛查手段癌种的空白方面，相关证据正稳步积累。

　　8.外泌体在液体活检中能提供哪些肿瘤信息？

　　外泌体是液体活检领域极具潜力的“信息富矿”。这种直径30-150纳米的细胞外囊泡，由肿瘤细胞主动分泌，携带与其母体细胞高度一致的分子指纹，并能穿透多种体液稳定存在。相比循环肿瘤DNA（ctDNA）碎片化、半衰期极短的特点，以及循环肿瘤细胞（CTC）丰度极低的局限，外泌体凭借其丰度高、稳定性强、携带信息完整三大优势，为肿瘤检测开辟了独特的维度。

　　第一，外泌体提供多维度的蛋白质信息，直接反映肿瘤表型。 外泌体表面及内部包裹的蛋白质既是功能执行者，也是诊断“路标”。临床价值已获验证的蛋白标志物包括：外泌体CA125、HE4及补体C5a，三者联合构成的OCS评分在I期卵巢癌中诊断敏感性达89.7%，特异性90.2%，显著优于传统血清CA125。此外，外泌体PD-L1已被证实可实时反映肿瘤免疫逃逸状态，动态监测其水平变化有助于判断免疫检查点抑制剂疗效。

　　第二，外泌体携带丰富多样的核酸信息，揭示肿瘤驱动与耐药机制。 外泌体内部包裹的信使RNA、微小RNA（miRNA）、长链非编码RNA及环状RNA，在肺癌、结直肠癌、胃癌等实体瘤中均被证实具有诊断价值。以非小细胞肺癌为例，血浆外泌体miRNA组合（miR-let-7b-5p、miR-23a-3p等）诊断I期肺癌敏感性80.5%、特异性92.31%；外泌体环状RNA circSATB2同样展现出高灵敏度与特异度。这些核酸标志物不仅辅助早期诊断，还可用于分子分型（如区分肺腺癌与鳞癌）及耐药监测。

　　第三，外泌体可提供跨维度的整合信息，描绘肿瘤全貌。 多组学研究显示，外泌体同时携带脂质、代谢物等小分子，其整体分子谱可反映肿瘤异质性及微环境特征。借助人工智能整合蛋白质组与转录组数据，外泌体标志物正从单一靶点向“多模态分子签名”演进。

　　尤为关键的是，外泌体标志物已迈入临床指南阶段。 全球首个基于外泌体的卵巢癌体外诊断产品（泌思优）已获国家药监局批准，外泌体从实验室研究正式转化为临床可用的检测工具。外泌体通过提供蛋白质功能信号、核酸驱动突变、多组学整合图谱三重维度的肿瘤信息，正在液体活检领域发挥不可替代的作用。

　　9.液体活检适合哪些人群进行肿瘤预防筛查？

　　液体活检应用于肿瘤预防筛查，其核心原则是“基于风险分层，而非普适人群”。液体活检技术显著拓展了可筛查癌种范围及人群覆盖率，但现阶段主要推荐用于特定高风险人群，而非取代现有标准筛查方案向无症状平均风险人群推广。

　　第一类核心适用人群：符合传统流行病学定义的高危人群。 以肺癌为例，根据《中国肿瘤整合诊治指南(CACA)》，以下三类应优先考虑液体活检筛查：吸烟指数≥30包年者（每天1包持续30年），其支气管上皮基因突变负荷为常人的10倍；肺癌家族史阳性者，携带驱动基因胚系突变者患癌风险增加5-7倍，液体活检可提前18个月发现基因变异信号；特发性肺纤维化等慢性肺病患者，其肺癌发生率高达48%，液体活检可通过cfDNA片段组学识别恶性转化信号，准确率达89% 。这一分层逻辑同样适用于结直肠癌、肝癌等其他癌种。

　　第二类拓展适用人群：传统筛查手段难以覆盖或无法定性者。 其一，肺结节性质待定人群。对于复诊或疑诊早期肺癌的肺结节，可选择性行血浆ctDNA甲基化检测辅助良恶性鉴别。其二，对现有筛查手段存在禁忌或依从性差者。基于液体活检的多癌种早期检测（MCED）实现了无创、高效的血检筛查模式，显著提升了对侵入性检查存在恐惧、预约困难、辐射担忧等群体的筛查覆盖率。其三，无标准筛查方案的癌种高危人群。MCED检测发现约17%的确诊癌症为目前无推荐筛查方法的癌种，约48%为常规筛查漏检的癌症。

　　第三类需明确的限制人群：普通无症状人群不推荐。 尽管金陵队列等研究显示液体活检对无症状人群具有早发现潜力（检出的阳性患者中91%处于早期阶段），但目前该技术对I期肿瘤的敏感性仍存在癌种异质性，且假阳性可能引发过度诊疗。所有专家共识均强调：液体活检筛查必须建立在充分知情同意和规范随访路径基础上，尚不具备向全体无症状人群推广的条件。

　　综上，液体活检肿瘤预防筛查的适宜人群可凝练为：有明确高危因素者、传统筛查手段无法定性与覆盖者、以及特定癌种家族遗传风险携带者。其应用策略是“在风险分层指导下的精准补充”，而非“替代现有金标准筛查手段”。

　　10.有肿瘤家族史的人做液体活检有何特别好处？

　　有肿瘤家族史的人群进行液体活检，其特别好处并非仅仅“多查一次血”，而是实现了从“被动等待影像学病灶”到“主动捕捉分子癌变信号”的筛查逻辑跃迁，并同时完成肿瘤早期检测与遗传风险管理的双重任务。

　　第一重特别好处：获得比影像学更长的“预警窗口”。 对于携带遗传易感基因或具有强烈家族背景者，癌变启动往往早于形态学改变。研究证实，液体活检可在肿瘤直径仅4毫米、CT尚无法定性时即检出ctDNA信号，比影像学发现结节平均提前6-8个月；对于肺癌家族史阳性人群，这一技术被证实能提前18个月发现驱动基因变异信号，为临床干预争取了以“月”而非“年”计算的宝贵时间窗。这种从“看到肿瘤”到“嗅到肿瘤”的能力跃迁，对家族史人群意义重大——他们恰恰是遗传性癌驱动基因高携带群体。

　　第二重特别好处：在筛查肿瘤的同时“顺手”揭示遗传风险。 这是液体活检在有家族史人群中独有的附加价值。全面基因组液体活检不仅能检测体细胞突变，还可同时无创提取胚系致病突变信息。研究显示，若仅进行组织或常规检测，相当数量的BRCA1、VHL、CHEK1、ATM等遗传易感基因变异将被完全漏掉。一项基于超11000例液体活检真实世界数据的研究已成功建立算法，可高精度区分血液中检出的变异究竟是来自肿瘤还是遗传胚系。这意味着，一次抽血既能完成当前肿瘤筛查，又能为整个家系提供遗传风险评估的依据，将个体筛查升维为家族级预防。

　　第三重特别好处：显著降低长期监测带来的心理焦虑。 遗传性癌症综合征患者及强烈家族史者常年承受“在筛查间歇期等待癌症发生”的心理负担。针对有显著家族史或癌症易感基因变异的人群，采用多癌种早期检测（MCED）液体活检联合筛查方案，6个月后高度癌症担忧者比例从41%降至18%，85%参与者明确表示筛查参与减轻了忧虑。这种心理获益源于液体活检可高频、无创实施，使高危人群从“被动等待命运”转变为“主动掌控风险”。

　　综上，有肿瘤家族史者从液体活检获得的特别好处凝练为：时间维度上更早预警，信息维度上双重诊断，心理维度上显著减压。

　　11.液体活检前需要做哪些准备？要空腹吗？

　　目前，国内外尚无专门针对液体活检采血前准备的统一指南或强制性共识。然而，已有循证综述明确指出，饮食、药物、采血技术等分析前因素会直接影响循环肿瘤DNA等检测靶标的质量与产量。因此，液体活检的准备工作应遵循以血液样本稳定性为核心、借鉴高等级血检规范并规避已知干扰源的原则。

　　关于空腹：推荐执行，但要求较生化检验宽松。 综合检验标本采集的金标准规范，空腹状态（禁食10～12小时）是确保血液成分稳定的最优条件。尽管液体活检对乳糜血、高血糖的直接敏感度低于传统生化检测，但进食后血脂、血糖升高可引起血浆成分波动，可能稀释或干扰微量ctDNA的提取效率。因此，强烈建议采血前禁食8～12小时，期间可少量饮水。这不仅有助于维持ctDNA浓度的基线稳定，也便于将液体活检与同期肿瘤标志物、生化指标联合检测时获得一致可比的结果。

　　饮食与药物：需停则停，如实告知。 采血前24小时内应避免高脂、高糖饮食及含咖啡因饮品；禁烟、禁酒已在常规血检规范中明确强调。更关键的是，部分药物（尤其是抗代谢类化疗药、DNA损伤药物）可能改变血浆cfDNA释放水平，甚至导致检测信号失真。检查前应暂停非必须使用的药物，对于必须服用的处方药，须在采血前明确告知检测机构，以便实验室在解读ctDNA突变丰度时排除药物性干扰。

　　运动与情绪：采血前需静息。 急性剧烈运动会触发白细胞及内皮细胞释放大量背景游离DNA，显著稀释肿瘤来源信号。建议采血前静坐休息至少15～30分钟，使血液循环恢复平稳状态。

　　需要特别澄清的是：对于患者个体，不存在“自行准备不足导致检测失败”之外的额外门槛。液体活检区别于常规体检的核心环节，包括采样管的类型（EDTA管或专用游离DNA保存管）、样本低温保存、离心分离血浆的时限及温度，完全由采血机构质量控制体系负责，不属于被检者个人准备的范畴。被检者唯一需要确保的是：按照预约时间到达、保持空腹、避免过度体力消耗，并携带完整用药史信息。

　　综上所述，液体活检的前准备可凝练为：空腹采血是合理建议，少量饮水不受限；避免油腻与烟酒；静息后采血；不隐瞒关键用药信息。这些措施并非繁琐苛求，而是在目前“缺乏专属标准”的背景下，最大限度保障检测精准度的科学路径。

　　12.液体活检多久做一次比较合适来？

　　液体活检多久做一次，没有统一的“标准答案”，其检测频率完全取决于临床应用场景和患者的具体病情阶段。目前所有权威指南均围绕特定癌种、特定治疗阶段制定检测周期，而非对健康人群或泛癌种筛查给出普适性频次建议。

　　第一类场景：已确诊患者的术后微小残留病灶（MRD）监测——有明确频次规范。这是目前液体活检频率证据最充分的领域。以结直肠癌为例，推荐的监测方案：术后或辅助化疗完成后，首次ctDNA检测应在术后4-6周或完成全身治疗后2-4周进行；术后2年内每3-6个月检测一次，术后第3-5年每6-12个月检测一次。这一频率与影像学（CT每6-12个月）及癌胚抗原（CEA）（CEA每3-6个月）的监测节奏完全匹配。

　　多项前瞻性研究为这一频率提供了生物学依据：结直肠癌术后，ctDNA阳性可比影像学发现复发平均提前182天（约6个月），在个体化检测方案中领先时间甚至可达339天；针对III期结直肠癌的长随访研究显示，中位领先时间长达10.4个月。这意味着每3-6个月一次的检测频率，足以在影像学尚无法显影时捕捉到复发信号。同样，在默克尔细胞癌（一种皮肤神经内分泌癌）中，ctDNA阳性比影像学发现复发平均提前2.7个月，且ctDNA水平与复发时间呈明确剂量关系。

　　第二类场景：晚期转移性患者的伴随诊断与疗效监测——按需检测，无固定周期。对于接受靶向治疗或免疫治疗的晚期实体瘤患者，液体活检主要用于基因突变检测指导用药及耐药机制追踪。这类检测并非按固定日历周期进行，而是在以下临床决策节点启动：初始治疗前需分子分型、影像学提示进展需明确耐药机制、或因无法获取组织标本需替代检测时。检测频率由主治医生根据病情变化节奏决定。

　　第三类场景：早期筛查与健康人群——目前不推荐定期频繁检测。中国抗癌协会CACA指南明确指出，液体活检在早期筛查中的效果存在癌种异质性，早期肿瘤ctDNA含量极低，漏检风险高，且技术复杂、成本高昂，目前定位是“传统筛查手段的补充”而非替代方案。因此，对有家族史的健康人群，“多久做一次液体活检”目前没有循证医学答案；临床实践更倾向于在完成遗传咨询、风险评估后，以影像学及传统标志物为筛查主线。

　　13.液体活检结果正常就代表没有肿瘤风险吗？

　　液体活检结果正常绝不代表没有肿瘤风险，这一结论有充分的循证医学证据支持。

　　首先，“假阴性”是液体活检已知的技术瓶颈。在非小细胞肺癌患者中，37% 的人液体活检结果为阴性，但随后通过组织活检明确检出了驱动基因突变。例如，一位IV期肺腺癌患者，血液ctDNA检测阴性，但组织活检清晰显示存在KRAS G12C驱动突变，其根本原因是肿瘤分数低于1%——肿瘤释放入血的DNA量未达到检测方法的“探测阈值”。这意味着，只要肿瘤不脱落DNA或脱落量极低，无论病灶多大、恶性程度多高，液体活检都可能报告“正常”。

　　其次，早期肿瘤的检出敏感性远未达到理想水平。多癌种早期检测数据显示，该技术对I期癌症的敏感度仅为15.4%。换言之，超过80% 的极早期癌症患者，血液检测结果是阴性。液体活检在“分子层面”发现癌症的能力，目前仍高度依赖肿瘤释放DNA的生物学行为，而非单纯的技术精密度问题。

　　第三，阴性结果的临床解释必须结合肿瘤分数。当ctDNA肿瘤分数<1%时，液体活检与组织检测的一致性显著下降。对于无症状人群，应用ctDNA进行癌症筛查的可行性迄今尚未被证实。因此，一份“阴性”报告只能说明本次血液样本中未检测到可识别的肿瘤信号，并不能排除体内存在不释放DNA的肿瘤病灶。

　　第四，阴性后的正确行动不是“高枕无忧”，而是仍需坚持常规筛查。若ctDNA检测结果为阴性，建议继续进行常规健康体检和标准癌症筛查。乳腺X线摄影、低剂量螺旋CT、结肠镜、宫颈细胞学等传统筛查手段，仍是目前发现早期癌症不可替代的金标准。

　　14.液体活检结果异常该怎么办？要进一步检查吗？

　　液体活检结果异常不等于确诊癌症，必须立即启动规范化的后续检查流程，绝不可仅凭一次阳性结果就认定患癌或盲目治疗。

　　第一，明确认识：阳性结果是“警报”而非“判决”。 液体活检阳性结果不是癌症诊断，而是提示可能存在癌症高风险，应立即进行进一步检查的信号。医生和患者应在共同决策框架下解读结果。面对阳性报告，首要行动不是恐慌，而是启动科学验证流程。

　　第二，标准行动路径：立即进行专科随访与影像学检查。 患者携阳性结果进入多学科检测门诊，由内科、放射科、病理科及肿瘤科专家组成的团队在数日内完成个体化检查方案制定。标准程序包括：全面病史采集、体格检查、影像学检查（CT、超声、MRI等）、必要时的内镜及活检。这一“快速诊断路径”旨在将传统需数周至数月的诊断周期压缩至数天，最大限度减少不确定性带来的焦虑。

　　第三，需高度警惕：液体活检存在明确的假阳性可能。 真实世界病例报告记录了一位结肠癌术后患者，血浆甲基化检测持续阳性，但同步进行的个体化肿瘤知情检测阴性、影像学无任何复发证据。该患者同时患有高载量丙型肝炎病毒血症，在接受抗病毒治疗后病毒清除，血浆甲基化检测随即转阴，此后2年随访无复发。该案例明确证实：非癌症慢性疾病状态（如活动性肝炎、自身免疫病、意义未明的克隆性造血等）可导致液体活检假阳性。梅奥研究亦显示，每4个阳性结果中就有1个最终被证实为假阳性。

　　第四，若初始检查阴性，仍需坚持常规筛查。 若针对性检查后未发现肿瘤，不应简单“放心了之”。为患者制定基于个体风险的分层监测计划，并强调必须完成年龄、性别适宜的常规癌症筛查（乳腺X线、结肠镜、宫颈细胞学、低剂量CT等）。液体活检阴性不代表“未来无风险”，更不可替代已证实有效的金标准筛查手段。

　　总结：液体活检结果异常后的正确逻辑链是：“阳性→不确诊→立即专科评估→多学科检查→明确或排除诊断→若阴性则回归常规筛查”。 任何脱离这一路径的自行解读、延误随访或盲目治疗，均与现行循证医学原则相悖。

　　15.液体活检和基因检测在肿瘤筛查上有何区别？

　　液体活检与基因检测在肿瘤筛查中是两个完全不同的概念，其核心区别在于：“检测谁”与“回答什么问题”。

　　第一，检测对象与目的不同：一个查“后天突变”，一个查“先天密码”。

　　液体活检用于肿瘤筛查，是指多癌种早期检测技术。它通过抽取血液，分析其中循环肿瘤DNA的甲基化信号、片段组特征等，寻找体内当前是否存在多个部位的早期肿瘤释放的分子碎片。它回答的是：“现在体内有癌吗？”

　　基因检测用于肿瘤筛查，是指遗传性肿瘤易感基因检测。它通过分析血液或唾液中的非癌细胞DNA（胚系DNA），寻找个体从父母那里继承的、与生俱来的致病突变，评估未来患癌的遗传风险。它回答的是：“我天生患癌风险高吗？”

　　二者本质差异如同“雷达扫描”与“家族族谱分析”：前者探测当下的敌情，后者追溯与生俱来的命脉。

　　第二，适用人群与解读逻辑截然不同。液体活检（多癌种早期检测）的适用人群是需要补充现有筛查手段不足的中高危人群，如肺结节性质待定者、对传统侵入性筛查依从性差者。其阳性结果不是诊断，而是警报信号，必须经影像学、内镜或病理学金标准验证后方可确认。

　　基因检测（遗传风险评估）的适用人群是有明确肿瘤家族史、早发癌症患者或已知遗传综合征家系成员。携带BRCA1/BRCA2等致病突变者，需接受长期、多器官的强化监测和风险降低干预。其阳性结果不表示已患癌，而是预警未来数十年风险升高。

　　第三，二者是筛查战线上的“互补伙伴”而非“替代对手”。液体活检不能取代遗传风险评估，基因检测也不能替代早期发现工具。对于有肿瘤家族史者，合理的路径是先做遗传咨询与胚系基因检测，明确是否为致病突变携带者；若是，则进入遗传性癌症综合征的专项监测方案；在此监测过程中，液体活检可作为传统影像学筛查的补充手段，帮助更早发现可能的恶变信号。

　　总结： 液体活检筛查是“当下有无”的状态判断，基因检测筛查是“先天风险”的概率评估。前者靠肿瘤释放的甲基化碎片说话，后者靠胚系基因的密码定论。二者共同构成从“遗传易感预警”到“极早期发现”的完整防线，但绝不可混淆或相互替代。

　　本文摘录自《中国居民肿瘤防筛核心科普知识（2026）》