近年来，新辅助治疗成为乳腺癌临床治疗和研究领域的热点，但临床医生对新辅助治疗似乎存在“过热”倾向，对其认识也存在一定的误区，适于辅助治疗的患者是否都适于新辅助治疗？我们究竟应如何正确理性认识和对待新辅助化疗？记者带着这些问题走访了乳腺癌治疗领域权威江泽飞教授，江教授对这些问题一一给出了非常深刻独到的见解，希望对临床医生有所指导和启发。

新辅助治疗切勿赶潮流
    赶潮流地认为新辅助治疗就是最先进的理念，这是不对的。
    最早的新辅助治疗其实是无奈的选择，是由于无法对肿瘤进行手术切除，才先给予化疗，待肿瘤缩小后再争取切除。如果把新辅助治疗理念推到所有患者的话，就难免会产生过度治疗。新辅助治疗并不是常规治疗，不同患者对治疗的需求也不同。有些肿瘤并不大，但其生物学行为更适合新辅助化疗；还有些肿瘤虽然较大，但实际上可能不一定依赖于化疗，而更依赖于内分泌治疗。
    仅为了满足患者或医生术前治疗的需要而进行的治疗，并不是真正意义上的新辅助治疗。有些患者可以在诊断后立即行外科手术，临床医生需要具体分析患者的肿块大小、淋巴结和受体状况：若为ER/PR阳性、Her-2阴性、肿块<2 cm，建议直接手术；对三阴性患者，可考虑更精细的化疗；若ER/PR阴性、Her-2阳性，考虑化疗联合靶向治疗。也就是说，新辅助治疗也需要对患者分类进行。
适合辅助治疗≠适合新辅助治疗
    认为适合辅助治疗的患者和方案都适合新辅助治疗，这也是一种错误的观念。辅助治疗是手术后预防复发转移的治疗，不能把漫长的辅助治疗方案简单“挪用”到新辅助治疗中来。认为适合辅助治疗的患者都适合新辅助治疗，这也不完全对。第一，不进行手术，就无法知道患者是否适合辅助化疗；若行手术后发现，患者为绝经后受体阳性，没有危险因素，根本不需化疗，但却已给予了新辅助化疗，这肯定是过度治疗。第二，有些辅助治疗为序贯方案8个周期，但术前新辅助治疗却不都需要8个周期，有些患者可能4个周期也够，有些可能需要6个周期。所以，新辅助治疗领域存在很多问题，必须谨防过度治疗，需要对患者进行分类治疗，根据不同的目的，选择不同的方案、不同的治疗。
新辅助治疗要理性适度
    因为无法及时安排手术而行术前化疗，之后一周即行手术，这根本不叫新辅助治疗，属于在术前打点化疗过过“瘾”，但是话说回来，认为都不要进行新辅助治疗，也不合适。医生也需要注意，一例原本可以切除的早期患者，不能用一种方案新辅助化疗3个月无效，再行第二套方案治疗3个月，仍无效还换第三套方案继续治疗，这也不是真正意义上的新辅助治疗，这种做法既不人道也不科学。患者不是体内药物敏感性的测定体，而是一个患病之人，且原本是可切除的，却被“治”成了不可切除，这是医生不希望发生的事。在探索了一两套方案疗效不佳时，要尽快转变策略，不应把新辅助治疗的时间和周期用到过度，这是临床医生必须注意的。